连日来，女医护光头奔赴前线，不仅成了一道“靓丽”的风景线，也成为了舆论的聚焦点。有人在为女医护的自我牺牲挥刀剪青丝的壮举感动不已，有人在批这是侵犯女性身体在搞形式主义。两方在网上争论不休。
就在昨天，一篇文章《请停止用女性的身体，作为宣传的工具》引发了网友的共鸣。
作者在文中写道：“光看视频，如果不说是一群勇敢的医护，我还以为是什么罪大恶极的人在遭受羞辱——即使是真的罪大恶极的人，也不该受到人格上的羞辱。何况她们是一群伟大又勇敢的人。可以理解一线条件艰苦，长发会带来一些不便，但难道没有更好的解决方法了吗？明明可以选择剪成干练的短发，或是让她们自己选择自己想要的发型。”
“她们的泪水让我出离愤怒，我从不怀疑这些女性的勇气，她们即将去前线，冒着的就是生命的风险，同时还要面对生活条件的恶劣，与亲朋分别的伤感，但即使是这样，也不意味着她们就愿意被剃成光头。我不想强化女性就一定关注外形的刻板印象，但爱美一定是很多女性的共同体验。我们珍惜自己的头发，留长，剪短，染色，烫卷。我们珍惜那种让自己看起来很棒的感受。最重要的是，这是完全由我们的喜好决定的。这些女性既然原本蓄着长发，说明更喜欢长发的自己——然后一把把长发在众目睽睽之下，在镜头之前，被人全部剪光。还要被迫去看自己被剪去的发辫，仿佛还嫌刺激不够强烈。她们的泪水，被用来试图打动观众，成为某种集体主义精神的注脚。想必宣传者想要的就是这种效果吧，以至于可以完全不在意她们的泪水背后，很可能是‘不愿意’三个字。”
说实话，小K也挺反感这样过于悲情的宣传和渲染，但我更心痛这帮原本长发飘飘的白衣天使。如果不是万不得已，谁又会愿意如此选择？
微博上也有人极其反对这种做法。
大家一致的意见是，如果仅仅是为了方便和节约时间，完全可以剪成短发或寸头，根本就没必要剃光头；还有人指这是形式主义，女医护是被强制要求统一剃光头的。
当然，网上肯定不会只有一种声音，有赞同就有反对，有反对就有反反对。所以，又有人对此提出不同的看法。
“有的人自愿剃，剃的时候心疼一点哭一下很正常吧，有的人不想剃也没有强制啊，就这点事有啥好吵的，上纲上线干啥啊？”
“剃光头，是战斗过埃博拉疫情的重点专家提出来的主意。而那些批判剃光头的是蹲在家里点外卖看几本政治书就当自己政治家的人说的主义。”
“我一个护士朋友就是这次出征的人员之一，她们都是自愿剃光头发的，她的头发还是自己剃的，为了防感染，也好打理。怎么这事到某些人眼里就成了消费女性身体了呢？这些人的思想还可以再龌龊一些吗？真是侮辱了这些出征的医护人员！”
“真想不明白这么简单的事情上来讨论这么久，闲呀？剃了头发始终会长起来，而生命只有一次！之所以哭，那是临上战场的一种复杂情绪催泪而下，真的想不明白还全国讨论这么久！！！”
网上情况大致就是这个样子，两方说得都很有理，小K一时也不知道该相信谁。但有几个问题必须搞清楚。
第一个问题是这些女医护剃光头是不是集体统一都剃了，还是媒体只报道了剃光头的人，还有其他人没剃？第二个问题是剃光头的女医护是自愿的，还是被强迫的？第三个是这个剃光头到底是形式主义还是真的能节约时间方便打理？第四个问题是这些剃了光头的女医护她们自己心里是怎么想的，有没有人去采访过，特别是本文中那位女医护，她是因为什么流泪？第五个问题是可不可以换成短发或寸头，这与剃光头有什么区别？第六个是这个悲情的宣传到底好不好？如果谁愿意花点时间，去科普下、去采访调查下、去统计归纳下、去认真求证下，回答清楚这六个问题，可能网上的争议就没这么大了。
不要以为小k只会批判只会骂人，我也有理性温柔的时候。今天我们都心平气和的讨论，不偏激、不攻击、不带节奏，用证据用科学用事实说话。