王渔洋与赵执信(赵执信为博山带来了什么)

大家好，本篇文章为大家解答以上问题，相信很多人对王渔洋与赵执信都不是特别的了解，因此呢，今天就来为大家分享下关于王渔洋与赵执信以及赵执信为博山带来了什么的问题知识，还望可以帮助大家，解决大家的一些困惑，下面一起来看看吧！

本文目录一览

赵执信纪念馆的赵执信文学成就

赵执信是与蒲松龄、王渔洋齐名的孝妇河畔三文人之一，是清代优秀的现实主义诗人、诗论家，书法家。赵执信富有才华，14岁考中秀才，17岁中山东乡试第二名举人。18岁中会试第六名，殿试二甲进士，选翰林院庶吉士，散馆授编修，23岁担任山西乡试正考官。25岁升右春坊右赞善兼翰林院检讨，充《明史》篡修官兼预修《大清会典》。28岁，因在康熙佟皇后国丧期间观演洪升的《长生殿》传奇，被削职除名。削职还乡到他63岁，主要是他的漫游时期。他的足迹东至黄海，西至嵩山，南至广州，北至天津。长期的漫游生活，使他得以深入社会，创作了大量的现实主义诗篇。1725年，63岁的赵执信结束了漫游生活，回到故里退居在博山城东关外的别墅-一因园中继续写作，至1744年逝世。享年83岁。青年时期的仕宦、壮年时期的漫游、老年时期的隐居，这是赵执信一生经历的三个主要阶段。从积极向上爬，至受排挤跌下来，再到逐步深入社会，接近人民，这是赵执信一生所走的曲折道路。他的作品的现实性和人民性，他的现实主义和诗歌理论．正是在这样的经历遭遇中孕育并发展起来的，也为我们中华民族留下了宝贵的文学艺术遗产。赵执信现存的著作有《饴山诗集》十九卷、《饴山文集》十二卷、《诗余》一卷、《谈龙录》一卷《声调谱》一卷、《礼俗权衡》二卷。其中最有价值的是《饴山诗集》和《谈龙录》。赵执信的诗歌理论，集中发表在《谈龙录》里。《谈龙录》的见解，主要来自冯班，其次来自吴乔。在《谈龙录》里，赵执信针对王士禛(王渔洋)的“神韵说”提出了如下的主张：第一，诗中要有人在；第二，诗之外尚有事在；第三，文以意为主，以语言为役；第四，艺术风格应该由作家“从其所近”，自由选择；第五，奖掖后基宏进。必须选拔真才，不能借此结成宗派，《饴止诗集》十九卷中，集有赵执信的各体诗歌1037首。写作时间，从康熙二十三年作者23岁开始，到乾隆八年作者82岁止 赵执信的诗歌，内容丰富。具有强烈的现实性和人民性。主要分为：(一)社会诗。赵执信的一生是同情人民的。特别是在家居漫游、深入现实之后，对人民更加同情，其代表作有《道旁牌》、《纪蝗》、《后纪蝗》、《久旱》等，反映了给人民造成苦难的天灾和人祸。在《氓入城行》这首叙事诗中，形象地揭示了官逼民反的真理，站在农民方面揭露县令的残暴，肯定了农民暴动的正义性。他是全部《饴山诗集》中现实主义诗篇的光辉顶峰，也是中国文学史上罕见的现实主义诗歌的珍品。（二）写景诗。赵执信热爱祖国，喜爱自然，特别是削职除名后，他更向山水景物中寻求慰藉。他的足迹涉及八省，诗集中留下大量的写景诗。概括起来主要有四部分：一是《并门集》中的山。二是《观海集》中的海。三是《鼓枻集》中的红河湖泊。四是《红叶山楼集》中的田园风光。（三）咏怀诗。赵执信富有才华，富有骨盯贺气，性格傲岸，不肯向权贵低头。他的咏怀诗，有时思想消极，或表现为逃避现实，或表现为否定现实。（四）咏物诗。赵执信长于咏物。所咏之物，有动物，有植物，有器物，有自然现象，有神仙鬼怪。这些咏物诗，为咏物而咏物的占少数，大部分是借咏物而咏怀。（五）咏古诗。赵执信长于咏古诗。咏古的“古”，包括古人、古事和古迹。（六）友情诗。赵执信重视友情。他为自己的挚友编了《怀旧集》，其中重点十人，每人各一诗，附以小传。（七）游仙诗。这些诗，凯锋派少数是游戏笔墨，炫耀神奇；多数是反映并讽刺现实，寄寓作者的思想主张。赵执信的作品，在创作方法上，兼用现实主义与浪漫主义。他的诗歌以思路劖刻为主。表现在取材立意上：他善于用同一题材，表现各种内容；善于从旧题材中，翻出新的内容；善于通过普通事物，寄托大的道理。表现在诗歌语言上，他反对涂饰，力求淳朴。吴雯在《并门集序》称赞他的诗“直而不俚，高而不诡”。陈慕尹在《观海集序》称赞他的诗“自写性真，力去浮靡”，用质朴的语言写诗，能把诗写得清新峭拔，含义深刻，这是作者诗歌语言的特色。赵执信是清代的现实主义诗人。他的一生，不仅写下了许多现实主义诗篇，而且提出了一套比较完整的现代主义诗论。《四库全书·总目因园集》把赵执信与王渔洋两人的诗进行了比较。作了如下的论述：“王以神韵缥缈为宗，赵以思路劖刻为主。王之规模阔于赵，而流弊伤于肤廓；赵之才力锐于王，而末派病于纤小”。这个评语比较公允。在清初诗坛上，赵执信是颇负威名的。《书目答问》把他列为清初诗家“各具一格，有独到无习气”的八家（吴伟业、冯班、王士祯、施闰章、毛奇龄、朱彝尊、赵执信、查慎行）之一，足见其在诗坛上的重要地位。1995年5月，淄博市博山区举行了全国首届赵执信学术研讨会，为赵执信学术研究工作奠定了坚实的基础。

【竹韵格律学堂】第一百一十九课 ‖关于“孤平”的四家两派学说

“孤平”，是律诗的专用术语与禁忌。对于这个问题，历来争议很大，为什么会有争议？原因是唐人没有给我们留下“孤平”的概念和理论。纵翻典籍，清初以前也没有相关这个理论的记载。直到清康熙年间乃至以后，方见有王士祯等几位学者的相关此方面问题的只言论述。然正如启功所言：“律句中忌‘孤平’，是从来相传的口诀，但没有解释的注文，也没说哪个字的位置例外。”，概念尚不够明晰。到现代，又有王力、吴丈蜀、启功与林正三等学者在清四家理论的基础上，顾名思义，推理演绎，总结出两种不尽相同的定义，而形成两派学说。因此，缺乏权威性的统一定论，一直存有争议。下面，笔者就将两派学说的定义与源流、理论基础，系统梳理，做如下归纳整理，理清脉络，以供观者比较分析、认识了解。 首先，我们了解一下当代具有代表性、权威性的四位谨谈学者的理论学说及对“孤平”的两种不同定义。 1、当代学者王力说

著名语言学家兼诗人王力(1900 -1986)，在其《诗词格律》第三节 律诗的平仄（四）孤平的避忌中提到：“在五言‘平平仄仄平’这个句型中，第一字必须用平声，如果用了仄声字，就是犯了孤平。因为除了韵脚之外，只剩一个平声字了。七言是五言的扩展，所以在‘仄仄平平仄仄平’这个句型中，第三字如果用了仄声，也叫犯孤平。”“孤平是律诗（包括长律、律绝）的大忌，所以诗人们在写律诗的时候，注意避免孤平。在词曲中用到同类句子的时候，也注意避免孤平。” 在《汉语诗律学》中说：“五言的‘平平仄仄平’不得改为‘仄平仄仄平’；七言的‘仄仄平平仄仄平’不得改为‘仄仄仄平仄仄平’。如果近体诗违犯了这一个规律，就叫做‘犯孤平’。因为韵脚的平声字是固定的，除此之外，句中就单剩一个平声字了。” “五言的B式句子里（即“平平仄仄平”），第一字该平而用仄，则第三字必须用平以为补救（这样，除了韵脚之外还有两个平声字，就不至于犯孤平），七言的B式句里（即“仄仄平平仄仄平”），第三字该平而用仄，则第五字必须用平以为补救。七言第一字是平声是不中用的，因为它的地位太不重要了。” 王力的理论是从否定“一三五不论，二四六分明”不能一概而论说起的，即“一三五不论，二四六分明”不是绝对的，如“平平仄仄平”或“仄平平仄平”的句式就不能不论。否则，就犯“孤平”。这与清人赵执信的“‘仄平仄仄平’则古诗句矣。此格人多不知者，由一三五不论二语误之也”是一个观点。他的“孤平”理论，基本是在总结清人王士祯、赵执信与李汝襄的理论基础上定义的，但摒弃了赵执信非用韵句也存在“孤平”的观点。 2、当代学者吴丈蜀说 著名学者、诗人吴丈蜀(1919～2006)，在其《词学概说》中提到：“所谓孤平，从字义来看，就是孤立的平声字，是指一句诗的范围说的。如果诗句中出现孤立的平声字，就叫做‘犯孤平’。特指两种句式：‘仄平仄仄平’，‘仄仄仄平仄仄祥亏碰平’；除了空嫌句末是平声字而外，句中就只有一个平声字，而且是孤立的，所以这两种句式都犯孤平。置于句子末尾是仄声的句子，不受此种制约，即便全句只有一个平声字，也不算犯孤平”。 他的理论与王力的定义基本相同，都认为只有在“仄平”单平韵脚的句子才会犯“孤平”。而“置于句子末尾是仄声的句子，即便全句只有一个平声字，也不算犯孤平。” 由于他们二位的观点，较为宽松，故被绝大多数人所接受。而另一派以启功与林正三为代表的“夹平”（仄平仄）说，就另是一番说法了。 3、当代学者启功说 国学大师启功（1912—2005），在他的《诗文声律论稿》中提到：“律句中忌‘孤平’，是从来相传的口诀，但没有解释的注文，也没说哪个字的位置例外。如果有人看到‘孤’字而推论到句首句尾的单个平声也要避忌，岂不大错？因为‘孤平’实指一平被两仄所夹处，句子首尾的单平并不在内。”并引用： “君至石头驿（‘头’字孤平）” “往日用钱禁私铸（‘私’字孤平）” “如果己处（引者注：五言第四字或七言第六字）孤平被两仄所夹，或孤仄被两平所夹，都是非律的。” 启功先生用“夹平”一词解释了“孤平”，认为不管是平脚句还是仄脚句，除了句首尾字，凡句中出现二仄夹一平（仄平仄）就是犯“孤平。”这是沿用了清人董文焕的“夹平”理论来定义的。从此，“两仄夹一平”即是“孤平”一说，被现代人所知。但在大陆好像附和者甚少，而把它又进一步推广的，却是另外一个人——台湾学者林正三。 4、台湾·当代学者林正三说 台湾学者、诗人林正三（1943年生），在其《诗学概要》说：“所谓‘孤平’，即是句中前后字皆为仄声，而中间夹一平声之谓。犯孤平既俗称之‘拗句’，然如‘拗而能救，既不算拗’。且七言之第一字，因离音节较远，平仄可以完全不论。故虽第二字‘犯孤平’亦所容许。至于他处之犯孤平而未救者，可说少之又少。前人有自全唐诗之中去搜寻者，唯得以下两例： 醉多适不愁，（高适《淇上送韦司仓》） 百岁老翁不种田。（李颀《野老曝背》）” 林正三谓：“至于四声 递用一说，乃是声调之最高境界。近世诗人，已鲜能发之，唯清人董文焕之【声调四谱】论之甚详。”故其“孤平”之论与启功同宗，都是用“两仄夹一平”（夹平）来说明“孤平”的，但比启功责之稍宽。“七言之第一字，因离音节较远，平仄可以完全不论。故虽第二字‘犯孤平’亦所容许。”当是指“仄平仄仄仄平平、仄平仄仄平平仄”这种情况了。 启功与林正三二位的说法，都是依据清人董文焕的“夹平”理论，顾名思义而提出来的。董文焕没有说明“夹平”与“孤平”的关系，而启功和林正三明确提出了“两仄夹一平”即是“孤平”。这个定义要比王力与吴丈蜀的定义更加严了些，也正是由于林正三的“两仄夹一平”即是“孤平”说，在台湾很流行，现也逐渐影响了大陆，以至有所争端。 不过这里有个问题，林正三的“夹平”定义显然要比王力的“孤平”定义严格的多，但他所示例证明《全唐诗》“至于他处之犯孤平而未救者，可说少之又少”的例句，却仅是引用的王力在《汉语诗律学》证明其“孤平”之论的两个示例，其科学探究的态度还显不够严谨，恐难足证其说。 现在，我们再来看前人对“孤平”是怎样论述的，以了解当代四家的理论基础和依据。根据资料显示，历史上最早提到“孤平”这个问题的人，是清康熙年间的学者王士祯。随后，他的甥婿 ——康熙进士赵执信有进一步的论述。但他们均没有使用到“孤平”这一名词。到乾隆年间，有学者李汝襄第一次使用了“孤平”这个词语，之后，同治年间的董文焕又提出了“夹平”的概念。 1、清·康熙学者王士祯说 清康熙大臣王士祯（1634—1711），在其著作《律诗定体》中第一式“五言仄起不入韵”中列出例诗后，用大字标明指出：“五律凡双句二四应平仄者，第一字必平，断不可杂以仄声。以平平止有二字相连，不可令单也。其二四应仄平者第一字平仄皆可用，以仄仄仄三字相连，换以平字无妨也。” 王士祯认为在五律用韵句“平平仄仄平”中，第一字必平，断不可用仄声，使平声字孤立，要保持两个平声字相连不单；在“仄仄仄平平”句中，则第一字可平仄不拘。 又于第七式〈七言仄起入韵〉引例诗起句：“待日金门漏未稀”第三字下有注曰：“此字必平，凡平不可令单。此字关系，起句不比三五七句。” 此谓起句用韵者，与双句用韵同例，不可令单，关系不比其它三、五、七不押韵的单句。即是说用韵的句要比不用韵的句子要求严格，在用韵的句子要注意“孤平”。这里，王士祯虽然没有明确提出“孤平”的概念，也没提到“拗救”，但他所说的就是当代学者王力所总结的定义。所以说，他是历史上第一个提到“孤平”的人。 2、清·康熙学者赵执信说 继王士祯后，他的甥婿——康熙进士赵执信（1659—1733），在其《声调普》于五言律诗中，引杜牧《句溪夏日送卢霈秀才归王屋山将欲赴举》诗第二句“茧蚕初引丝”，于“初”字下注“宜仄而平，第一字仄，第三字必平”。又举李商隐《落花》诗首联对句“小园花乱飞”，花字下注“此字拗救”。并于诗后注明：“‘平平仄仄仄’下句‘仄仄仄平平’，律诗常用。若‘仄平仄仄仄’则为落调矣，盖下有三仄上必二平也。”又云： “律诗‘平平仄仄平’，第二句之正格。若‘仄平平仄平’变而仍律者也（即是拗句），‘仄平仄仄平’则古诗句矣。此格人多不知者，由一三五不论二语误之也。” “七言不过于五言上加平平仄仄耳，拗处总在第五第六字上，七言之五六字即五言之三四字可以类推”。 “起句第二字仄、第四字平者，如‘仄仄平平仄’或‘平仄平平仄’或‘平仄仄平平’俱可，若‘平仄平仄仄’则古诗句矣。”“起句‘仄仄仄平仄’或‘平仄仄平仄’，唐人亦有此调，但下句必须用三平或四平（如‘仄平平仄平’‘平平平仄平’是也）。”“上句第三字平，下句第三字可仄，若上句第三字仄，下句第三字断宜平。此在首联，唐人亦有不拘者，若二联则必不容不严矣”。 这里，赵执信即提到了五言用韵句“仄平仄仄平”与七言的“孤平”问题，也提出了非用韵句“仄平仄仄仄”、“平仄平仄仄”的“孤平”问题。更主要的是还提出了“本句自救”与“对句互救”的拗救办法。比王士祯的理论更进了一层，更显具体些，但他仍未使用到“孤平”这个词语。 3、清·乾隆学者李汝襄说 李汝襄（生卒不详），在其所著《广声调谱》二卷卷上《五言律诗》一章，所列五律诸式中有“孤平式”，引诗例三首： 唐·杜甫《翫月呈汉中王》起句：“夜深露气清，（江月满江城。）” 唐·李白《南阳送客》次句：“（斗酒勿为薄，）寸心贵不忘” 唐·戴叔伦《送友人东归》次句：“（万里杨柳色，）出关送故人” 李汝襄在此三例诗句的首字旁，均标出“孤平”所在，并在后面写道“孤平为近体诗之大忌，以其不叶也。但五律近古，与七律不同，故唐诗全帙中，不无壹二用者，然必借拗体以配之。此在古人故作放笔，非无心也。若不察而误用，失之远矣。”还明确指出：“凡遇‘平平仄仄平’之句，其第一字断不宜仄。然亦有第一字用仄者第三字必用平，谓之拗句。”并引郑谷《书村叟壁》诗首句为例：“‘草肥朝牧牛’，草字用仄，使朝字亦用仄，则肥字为平字单行而不缵矣。此将朝字用平，则肥字不得于上，犹得于下也，仍不单行，故名拗句而可用也。” 李汝襄所列的三例“孤平”句式，俱是用韵句（平平仄仄平）首字原当平声而拗用仄声（仄平仄仄平）），出现第二字“孤平”的问题。并没有提到非用韵仄脚句存在“孤平”的问题，这就是说，全是在“平平仄仄平”这样的句式中犯“孤平”。并首次使用了“孤平”这个词语和提出是近体诗“大忌”一说。以此看来，李汝襄的“孤平”理论算是阶段上集大成者，对后世王力等学者的研究影响至深。 4、清·同治学者董文焕说 董文焕（1833——1877），在其《声调四谱图说》卷十一指出：“‘仄平仄仄平’这句式中，单一平声为两仄所夹者为‘夹平’。”这里首次出现了“夹平”之说。再看他的解释：“‘仄仄仄平仄，平平平仄平’一联首句三字拗仄，首字不救，则下句三字必拗平救之也。若下句三字既平，则首句亦可拗仄，盖二三连平即不犯夹平，则首句首字又不必斤斤拗平以救之也。” 即是说，如上联第三字当平而拗仄了，则需在下联同位该仄而用平来“救”，下联三字拗平则上联可拗仄。“二三连平即不犯夹平”指的是“平平平仄平”这个句式，二三字连平，已保证不犯夹平，那么第一字就可平可仄了。有两个平声相连即不犯“夹平”。 讲的是“对句互救”问题。再如：“‘平平仄仄仄’句，乃正拗律而非借古句者。首二连平亦无夹平之病。”言外之意，首二字如不是连平，变为“仄平仄仄仄”，也是犯了“夹平”。 这里又提到了仄脚非用韵句的“夹平”问题，就是说不论用韵句或非用韵句，都存在“夹平”问题。由此看来，董文焕解释的“夹平”问题，实际上就是“孤平”问题，只是使用了不同的概念而已。但他在卷十二又云：“至于孤平、夹平诸句律诗最忌，而拗体则独喜孤平而忌孤仄。”却将“孤平”与“夹平”两个概念并举，而至于什么是“孤平”，却没有举例说明。这里存疑了。 综上，即是笔者对自清康熙以来较有影响力的古今八家“孤平”之论的归纳整理。由此可见，“孤平”之论始于王渔洋，推之于赵执信，定义于李汝襄，变之于董文焕。“孤平”一词，始于李汝襄，“夹平”一词，始于董文焕。王力与吴丈蜀继承了王士祯、赵执信与李汝襄的理论，摒弃了赵执信非用韵句“孤平”说，归纳总结定义了“孤平”；而启功与林正三是完全继承了董文焕的理论，定义了“夹平”即是“孤平”。以形成两派，所以一直纷争不断。就目前诗界来看（联界现已不忌孤平），一般奉行的还多是王力的定义，基本是从宽处理的。 笔者认为，不论“孤平”或是“夹平”，说的都是一个意思，“孤”单也，“夹”亦单也，都是强调的要双平忌单平，只不过是用词不一罢了。问题的关键在于两个定义的应用范围的宽严标准不同而已。就个人学习诗联的体会来说，也是比较认可王力的定义，现根据其定义，具体理解为如下几点：

2019-07-16  舞蝶制作