台北中正纪念堂是哪一年建成的？
中正纪念堂位于台北市中心，分别以杭州南路、中山南路、爱国东路、信义路的周界，占地为24.79顷（一万五千六百平方公尺）。为纪念蒋介石于1976年筹建，工程于1976年10月31日动土，1977年11月动工，1980年3月31日完工，并于是年4月4日举行落成典礼，4月5日起对外开放参观。蒋介石字中正。
蒋介石是埋在什么地方蒋介石葬在什么地方？
1975年蒋介石逝世后，“暂厝”于台湾桃园县大溪公园的慈湖；1988年，蒋经国遗体亦“暂厝”于一公里外的头寮宾馆。之所以称为“暂厝”，是因蒋氏父子生前俱有遗愿，希望在两岸统一后将遗体移到大陆“入土为安”。自此以后，国民党、台湾军方及大量台湾民众在“两蒋”忌日、诞辰或但凡重大事件前后，都会前去谒蒋陵。如台湾军方慈湖谒陵的传统，自蒋介石逝世次年开始，就保持了下来。 蒋经国也葬于此。 现已关闭不对外开放
拓展资料
国民党“立委”蒋万安日前抛出中正纪念堂转型、改名为“台湾建设纪念馆”，引来蓝绿各方的讨论，蓝军有代表要求不改名维持现状；绿军则是急忙反唇相讥应将蒋介石铜像带回家“自己公妈自己拜”，或者质疑是为参选台北市长消毒而来。蒋万安之言是不是一片好心不得而知，但从蓝绿都不愿唱和的态度来看，似乎双方骨子里都希望中正纪念堂继续维持原名。
蓝营一方支持维持现状与原名的理由显然无需赘述，毕竟绿营的人也不可能答应任何有关意识形态价值的“民主圣地”遭到拆除或更名。但绿营人士竟不赞成相对中性的“台湾建设纪念馆”名称，态度不可不谓暧昧。不管是蒋介石铜像带回家“自己公妈自己拜”的说法，还是质疑蒋万安本质上认为蒋家对台湾“只有功没有过”的说法，显然都不愿针对改名赞成与否表达立场，让人怀疑难道绿营不希望中正纪念堂改名？
更具猫腻的细节是，台当局“文化部长”李永得尽管原则肯定，但仍不忘在细节上质疑蒋万安，应该要先厘清对于中正纪念堂现在的铜像与堂体要如何处理。李的说法矛盾在于，中正纪念堂既属“文化部”管辖，其更名与否与内部规划细节的执行权责都在“部长”本人身上，何须蒋万安厘清？蒋万安是蒋家人也无权过问，不是吗？至于铜像与堂体应如何处理的问题，恐怕也不是李永得在意的细节，而是突然被蒋家人、国民党人提出更名“中正纪念堂”所做出的权宜之词，而不是真的要跟蒋万安商量怎么改、或怎么拆。
蒋万安或许想借更名争取中间选民、浅绿的支持，却错估了深蓝群众心灰意冷的反应，尤其军系团体认为更名与否，涉及对蒋介石功过的价值判断，蒋万安仅侧重对台湾建设的贡献，似乎只求安抚绿营情绪，却罔顾蒋介石在大战乱时代的积极贡献。
必须辨明的是，“执政”的民进党现阶段是不可能赞成中正纪念堂更名的，理由是“执政”尚称稳固，留着中正纪念堂“养寇自重”，以备不时之需才是最合理的选择，否则前些年在民进党“执政”期间“去中化”猎去蒋介石铜像人头时何曾手软？
因此，民进党绝对不是不赞成更名，而是只能由民进党决定时间，想当然耳一定是留待他日“政权”面临不保危机，急需基本教义派出门投票勤王之时，再把更名当成选举狼烟烧，如此才能让此事的政治收益最大化。
即使蒋万安选上台北市长，遵循民进党所谓的“民主价值”，推动市民“公投”来更名，结果也必然不会如蒋万安所想。因此蒋万安如要用决心支持更名，以及在市长的权限范围内用行政手段达成政治目标者，不妨师法前高雄市长陈菊，于当选后，直接将全市路标于中正纪念堂后加注（台湾建设纪念馆），如此既不违法，只消一场市政会议通过即可，就能达到原先设定的目标。